ELECCIONES Y LUCHA DE CLASES EN PERU
El 5 de junio se realizará en nuestro país un show más del circo electoral burgués. Los semifinalistas son Ollanta Humala, de Gana Perú; y Keiko Fujimori, de Fuerza 2011. La derecha peruana e internacional ya tiene a su candidata: Keiko, la hija y cómplice del asesino y ladrón Alberto Kenya Fujimori, el peor presidente en toda la historia de nuestro país. Las fuerzas progresistas, a falta de un candidato mejor, se han aglutinado en torno a Humala, ex militar que exhibe un discurso confuso de ideas nacionalistas e izquierdistas, y que ha ido abandonando poco a poco su radicalismo inicial para cumplir con las exigencias de los patrones mundiales. Dentro de este marco, iremos presentando artículos periodísticos, noticias y reflexiones, destinados a desnudar lo que está detrás de todo este circo y que no debemos perder nunca de vista: la encarnizada lucha de clases entre explotados y explotadores.
Fuerza 2011: ¿populismo iluso o engaño premeditado?
En los medios de comunicación, se ha procedido a efectuar un análisis minucioso de la viabilidad económica del Plan de Gobierno de Gana Perú, y al mismo tiempo se obvia similar análisis al Plan de Gobierno de Fuerza 2011. Este sesgo responde a que Gana Perú plantea un cambio sustantivo de la distribución del ingreso vigente, mientras que Fuerza 2011 propone mantener el status-quo actual.
Conviene recordar que la Constitución de 1979 consagró el orden económico generado por el Gobierno Militar iniciado en 1968, el cual eliminó el sustento económico de la oligarquía terrateniente, y colateralmente produjo una mejora en la distribución del ingreso, donde el ejemplo más sencillo de este nuevo bienestar es el poder adquisitivo del salario mínimo de ese periodo.
Sin embargo, esta nueva distribucion de ingreso generada desde 1968 ingresó en una espiral inflacionaria iniciada con el incremento del precio del petróleo en 1973, y la subsecuentes políticas de estabilización, que llevaron a la pobreza de 41% en 1985 a 54% en 1991, y con la estabilización de agosto de 1990 se consolida una nueva distribución del ingreso, que perpetúa la pobreza.
De esta manera, la Constitución de 1993 consagró un nuevo orden económico donde una naciente oligarquía rentista, no de la tierra como en el pasado, sino de los recursos naturales y de los servicios monopólicos, acumula los beneficios del crecimiento económico, lo cual es evidente al observar que la pobreza de 54% en 1991 pasa a 53% en 2000.
A partir de 2001, la pobreza empieza a reducirse paulatinamente con un crecimiento económico acompañado por nuevos programas sociales como Juntos, el cual es el único que tiene una lista de beneficiarios monitoreada por DNI, reduciéndose la pobreza en 6 puntos hasta 2006 para llegar a 48%, y otros 10 puntos adicionales hasta 2011 con un 38%. Con lo cual la incidencia de la pobreza de este año sería prácticamente similar en 1985, pero lejos del 18% de 1975.
Mientras el Plan de Gobierno de Gana Perú propone una sólida reforma tributaria, que permita elevar la proporción de impuestos-PBI del 16% actual, a por ejemplo una semejante a la de Brasil de 36%, donde ciertamente el capitalismo es exuberante, pero al mismo tiempo los masivos programas sociales no alteran el equilibrio fiscal.
De otro lado, el Plan de Gobierno de Fuerza 2011 en materia tributaria solo ofrece "facilitar el pago de impuestos", "mecanismos sencillos de tributación" y "dejar de emitir normas tributarias solo para una realidad urbana". Es decir mantener la actual relación entre impuestos-PBI, lo cual no sería problema si se mantienen inalterados los actuales niveles de bienestar social.
Pero las otras secciones del Plan de Gobierno de Fuerza 2011 implican sistemáticos incrementos del gasto público como las promesas de "mejorar la calidad de la educación", "seguro de salud universal", "reducir la desnutrición infantil", "viviendas con títulos, agua y saneamiento", o "sector público mejor pagado".
Por ello hay solo dos conclusiones sobre la viabilidad del Plan de Gobierno de Fuerza 2011: o volvemos a tener el populismo desenfrenado del ganador en 1985 para alcanzar las metas sociales y acabar en hiperinflación, o volvemos a tener el engaño masivo del ganador en 1990 para descartar las metas sociales e instaurar una dictadura civil.
por Farid Matuk
Tomado de La República (Lima-Perú), 21 de abril de 2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario